Kommentar: Warum Großprojekte in Deutschland so teuer werden

In Stuttgart nennen Bürger den Juchtenkäfer lustig „Juchti“. Das possierliche Tier, wie Loriot sagen würde, ist zum Symbol für einen planerischen Albtraum geworden: Denn das Bahn-Projekt Stuttgart 21 läuft wie andere Mega-Vorhaben (Berliner Flughafen, Elbphilharmonie) in puncto Kosten und Zeitrahmen völlig aus dem Ruder. Dazu hat „Juchti“ nur einen possierlichen Beitrag geleistet.

Denn weil Bäume, die für das Überleben des Käfers wichtig sind, nicht gefällt werden dürfen, muss das Terrain zum Teil teuer umgangen werden. Alles für den von der EU geschützten „Juchti“. Angesichts der unglaublichen Preisexplosion kann der Stuttgarter Chaos-Faktor „Käfer“ fast schon vernachlässigt werden. Denn Ende der 90er Jahre hatten Bahn-Manager noch versprochen, das Projekt eines Tiefbahnhofs sei bei rund 2,5 Milliarden Euro zu veranschlagen. Mit immer neu auftauchenden Risiken und Planungsfehlern wurde das Desaster unübersehbar: Stuttgart 21 futterte sich wohl über sieben Milliarden auf die Hüften – ein Fiasko, das eine verheerende Dimension erreicht hat wie der Berliner Flughafen.

Am Anfang eines Desasters steht oft eine Lüge

Woran liegt das? Warum fahren in einem wirtschaftlich erfolgreichen Land wie Deutschland Großprojekte an die Wand? Und das, obwohl hierzulande etwa weltweit gefragte Tunnel-Bohrmaschinen (Herrenknecht), Autos (Daimler & Co.) und Flugzeuge (Airbus) gebaut werden. Ein schwer aufzulösender Widerspruch. Aber die Sache lässt sich doch aufklären und offenbart eklatante Defizite in Planungsprozessen. Dass dieses Phänomen nicht auf Deutschland beschränkt ist, konnte der dänische Wirtschaftswissenschaftler Bent Flyvbjerg nachweisen. Demnach fallen bei neun von zehn großen Infrastruktur-Vorhaben die Kosten weit höher als geplant aus. Der in Oxford lehrende Forscher stellt dabei die provokante, aber doch leicht nachvollziehbare These auf, dass am Anfang der meisten Mega-Projekte eine Lüge steht. Wer etwa den Fall „Stuttgart 21“ von Anfang an verfolgt hat, kann dem Dänen schwerlich widersprechen.

Denn die irrwitzige Idee, aus einem Kopf- einen monströsen Tiefbahnhof zu machen, und das für eine Stadt, die nicht Berlin oder Paris ist, war Ausfluss politischer und unternehmerischer Geltungssucht.

Kosten viel zu niedrig angesetzt

Um das Projekt durchzusetzen, wurden die Kosten wie beim Berliner Flughafen und der Elbphilharmonie viel zu niedrig angesetzt. Hierbei handelt es sich um das Grundübel: Politiker wollen dem Wähler nicht die wahren Belastungen auftischen, weil sie befürchten, sonst abgestraft zu werden. Flyvbjerg schreibt deshalb in Anspielung an Darwin vom „Survival of the Unfittest“. Er meint damit, gerade unwirtschaftliche Projekte würden weiter gebaut. Denn irgendwann ist der Druck so groß, dass sich Politiker und Manager wie bei der Bahn nicht mehr trauen, ein Vorhaben zu beerdigen. Dabei wäre ein Teilbegräbnis für Stuttgart 21 die wirtschaftlich sinnvollste Lösung, besteht doch die Gefahr, dass das Projekt noch teurer wird. Es ist also an der Zeit, die Notbremse zu ziehen und lieber einen neuen Kopf- als das Milliardengrab Tiefbahnhof weiterzubauen.

So souverän sind die Verantwortlichen meist nicht. Sie haben sich verrannt und treiben die Misere dann auf die Spitze: Wie der Berliner Flughafen zeigt, steigen durch politische Eingriffe über die Jahre die Kosten an. Professor Werner Rothengatter sieht das als zweites Übel nach der am Anfang stehenden Kosten-Schönrederei an. Wenn dann in den Aufsichtsräten auch noch Politiker sitzen, fehlt meist eine scharfe Kontrolle. Genau diese wäre aber notwendig, um im Sinn von Steuerzahlern teure Planungskatastrophen zu verhindern.